Se puede decir que han pasado los años suficientes para ser conscientes de lo que sucede a nuestro alrededor, los actos, las cosas, las palabras y demás concatenaciones son solo la puesta en escena de un mundo que clama por una mejor dirección. Entonces nos preguntamos, ¿qué clase de rumbo tienen los actos, bajo qué parámetros están dirigidos y cómo se hacen? La respuesta evidentemente la tenemos que sacar de nuestro campo perceptivo; la historia de la humanidad no ha escapado a este don natural para explicar a la historia misma, a la naturaleza, y de igual forma al humano. Sin embargo, aun cuando sepamos que la percepción es en esencia lo que nos permite saber si existe o no algo  y si este es o no cierto, la diferencia entre todos los acontecimientos provocan un terremoto de hechos que  la percepción atemorizada sale en fuga.

En ese sentido, todo lo que no nos toca podríamos decir que hace parte de un mundo distante del nuestro, pero la formula se invierte y la existencia de todos los acontecimientos se repliega a un punto donde es difícil reconocer ya lo que se percibe.  ¿Por qué sucedió esto? Quizás somos tan inocentes ya que es imposible pensarnos a nosotros mismos, como también es imposible saber como es que el ojo ve; y entonces, lo que tenemos es lo visto con el ojo y por el ojo, y nunca la certeza de lo que el ojo ve.

Es necesario partir de allí, primero por los alcances de la visión, desde que empiezan las eras de la revoluciones el ser humano se enfrenta a un interés particular de experimentar o de saber que las cosas no terminan con las palabras y que los acontecimientos eran tan fluctuantes que se hacía necesario crear ciertos mecanismos que detuvieran el tiempo, y que una vez hecho esto se lograra analizar lo que tiene este compuesto imperceptible pero más  sensible que cualquiera.

No se debe hacer referencia a este tema citando de ante mano la cámara, y no porque se diga que este aparato existía desde hacía mucho tiempo pero en otros contextos, sino porque la cámara tal cual como nosotros la conocemos nunca dió cuenta ni de los hechos ni tampoco de las personas. Existen dos aparatos por excelencia que completan la explicación de los acontecimientos y un tercero que será la síntesis de todos.

El primero de ellos es el  microscopio, se puede tener en cuenta que la aparición de una nueva visión a dimensiones microscópicas es patente de la modernidad, pero su invención data más o menos del siglo XVII, allí, un grupo de estudiosos no creían que la materia estuviera compuesta de diferentes elementos y que estos elementos tenían un funcionamiento tan mecánico como el tiempo mismo en nuestras percepciones, razón por la cuál la cámara y la fotografía nunca lograría capturar el tiempo, sino al contrario darle un privilegio mayor,  donde en verdad  nosotros somos los capturados por él.

Esta sería una nueva luz en la historia de la humanidad que daría vida al mismo tiempo a nuevas sombras, es importante tal descubrimiento, solo sí pensamos que el ansía de saber es tan importante como el ansía de la vida y de la muerte. Desde la llegada al control absoluto del aparato perceptivo este se ha desencadenado en el descubrimiento más monstruoso de la historia, la ampliación de la vida por parte del control de las células, y la alteración de la misma gracias a la permisibilidad de la visión en campos donde ahora el hombre podría intervenir.

Desde luego estamos hablando del progreso, y de igual forma de la  técnica, pero no sabemos muy bien cuando estas dos palabras se hicieron sinónimas. Pues para que exista progreso debe existir una técnica, en ese sentido, el progreso de la técnica visual ha permitido que el ser humano recaiga constantemente en un mecanismo de control perceptivo. Jamás hemos visto una célula actuar, pero hoy día debemos creer que ella existe y que mi cuerpo las tiene a cantidades infinitesimales, el problema desde luego está en los compuestos de ellas, aquellos compuestos son un condicionamiento.

En ese caso, la revolución que nos interesa es la digital. La revolución de las comunicaciones y la tecnología puso al descubierto que el ser humano podía ahora viajar en el tiempo ya que se había logrado controlar la luz y con ella también la velocidad. No se puede decir que viajamos a la velocidad de la luz, pero en tanto que la luz sea lo que nos permite tener acceso a la visión, lo que se nos muestra puede ser un reflejo del tiempo, una sombra salpicada de luz que nos dicta una simple posibilidad de creer que tenemos una visión de mundo.

Ahora bien, si las nuevas tecnologías son las tecnologías de la cibernética, el manejo de la información es permisible de convertirse en una tecnología, el manejo de la red y de la informática exponen un aumento en el control de la misma capaz de sondear cualquier punto del ser humano a través de World Wide Web. Estas tres palabras convertidas en las siglas: WWW serán la posibilidad de acceso al mundo.

Eso atañe así un nuevo sentido al campo perceptivo, el campo binario de manejo donde la cibernética y las virtualidades se abren campo día tras día hasta escindir el proceso de diferenciación entre la realidad o lo real. Es con la primera parte de Matrix dónde se expone este manejo de información, allí, la esperanza cae sobre un solo individuo, una especie de Mesías que lograra permitir que la Matrix subsista, esa será en general el mejor cuestionamiento de la película, pues si Neo y los demás escapan de Matrix, Neo por qué se convierte en un salvador por mantenerla, quizás el salvador no es Neo sino Smith, aquél que entiende la dimensión humana a tal punto de que comparte su pensamiento por la aniquilación.

En cuyo caso, la paradoja que muestra Matrix es la de saber que si el mundo de World Wide Web está patente en nuestra realidad solamente para destruir la, la pelea por las dimisiones del espacio y del ciberespacio han desencadenado un problema mayor en el ámbito del dominio y la propiedad privada. Aun no está claro si podemos o no traspasar el ciberespacio, lo cierto es que en tanto que cada día seamos dotados de un grado mayor de información imposible de aguantar mentalmente el humano, el World Wide Web aparecerá como la última salvación. De tal forma, que Matrix no dejará cabo suelto  cuando por ejemplo, Morpheo le dice a Neo que: « muchos no saben qué es Matrix pero sin embargo, lucharán para defenderlo.»

Siendo así,  nuestro contexto perceptivo se amplia cada vez más,  como se anotaba,  la importancia del microscopio funciono para determinar un rango de la visión a tal  punto de que nos hicimos perceptibles dentro de lo imperceptible, el control celular permitió pensar que habían posibilidades de vida eterna, y que la verdadera guerra era contra la muerte, además, que el computador u ordenador seria la pieza esencial en el intelecto humano, la insoportable cantidad de información para el ser humano ahora estaba abocada a un mismo punto, el de la informática el del programa virtual y el de la información masiva.

Sin embargo, aun nos faltan por mencionar dos elementos más que contribuyeron a dar luz a la dirección visual. El segundo de ellos, será el telescopio. Es importante resaltar que la aparición del telescopio no solo contribuyo a dar una visión elemental al campo de la ciencia y de la astronomía específicamente, sino que el plano que más se salió de sus goznes fue el religioso. Históricamente, la creación del telescopio al igual que el microscopio fue una invención de Galileo; todos sabemos la notable influencia que ha tenido la religión en el campo de la ciencia, y conocemos que la inquisición condenó el invento por relacionarlo con algo de índole mística más no verdadero como lo era la creencia en Dios de ese momento. Pero, así y todo, la religión continúa lidiando la misma batalla con la ciencia, y ahora, el ojo del que no podemos escapar y que cumple otra influencia perceptiva es el ojo de Dios. 

Dios ha sido la fracción de vida que ha controlado las mentes de las personas durante largos siglos. No debemos olvidar los aportes de Nietzsche a este campo, ni su proclama de que Dios ha muerto, ya que aún con él, el sistema de creencias se desencadeno en uno mayor, lo que sucedió fue que el ojo de Dios se descentro, ahora Dios no estaba oculto en las cosas, es más ahora era las cosas, la teología adquirió así una materialidad de la que los dos inventos mencionados hasta ahora supieron ensamblarse. Pues por un lado, el microscopio determino las diferentes  ramificaciones biológicas para controlar la vida, y por otro, el telescopio, permitió controlar los designios más allá del la materia y el mundo, más allá de los seres, es el absoluto terreno de Dios, el universo, el vació, el espacio.  

Así, el ensamblaje unipersonal de estos dos elementos, colocan el precedente de la representación del mundo en algo más allá de lo posible.  Démonos cuenta como todos los grandes mecanismos perceptivos son imperceptibles, primero, el conocimiento de las células y demás organismos plurales que estaban rizomaticamente atados al cuerpo,  segundo el espacio, el cosmos que dirige nuestras fuerzas físicas y controla gran parte de nuestros elementos al punto de resumirlos a elementos calculables, y tercero, la virtualidad, el campo de la informática, del software, de Otra Realidad, que al parecer es más Real que cualquiera.

Entendemos ahí, que lo que vemos es solo un reflejo de lo que no vemos, y preguntamos entonces si existe alguna posibilidad de tener una certeza.  Todo gira hacía que el centro del mundo está manipulado por las máquinas de la visión. La velocidad es una maquina, y en tanto que es así, proporciona una forma de entender qué ver. No solo del movimiento, sino de lo que se mueve, por tanto, se habla entonces de que el aparato perceptivo está inscrito en como hacer nuevos y mejores mecanismos de la percepción, maquinas de la visión capaz de adentrarse aún mucho más a fondo de lo que ha logrado encontrar o hacer ver el microscopio o el telescopio.  La velocidad por el progreso es al mismo tiempo la velocidad por la manipulación de la mirada. El constante aparato de captura que configura nuestras necesidades hasta hacer desaparecer el propio cuerpo.

Por ello, aun queda un elemento más que ha estructurado este esquema monstruoso de la visión,  la maquina por excelencia que ha logrado perpetrar por diferentes generaciones en tan solo unos escasos años de surgimiento. En efecto, se hace referencia al cine, pero existe una diferencia específica entre lo que es el cine y lo que son las películas; es claro que no toda película es cine, y que el cine en sus componentes de creación es la síntesis de los anteriores inventos o maquinas de la visión en tanto que logro poner en movimiento las imágenes.

Si por un lado, el microscopio colocaba un patrón de entendimiento entre lo que es el organismo del ser humano y su movimiento involuntario y al mismo tiempo el telescopio exponía tangencialmente el esquema universal del que dependía nuestro planeta,  con el cine, el tiempo y el movimiento se sintetizan, es por fin la figuración de la luz. La materia se ha hecho luz, y ya no más será la luz la que permite la existencia de la materia.  El campo perceptivo se alteraría tanto que ejemplificaría una razón para decir que las imágenes se mueven y que toda ilusión entre tiempo, luz y movimiento debía desaparecer.

Si nos remontamos a los inicios del cine y los colocamos en yuxtaposición con el cine actual manejado por computadora, las diferencias serán claras, no solo en cuanto a progreso técnico sino al progreso perceptivo.

Cuando por ejemplo, el ser humano entendió y no solo lo entendió sino que logro sentir lo que podría ser que un humano volará o volviera de la vida, o más aún que sus situaciones estaban más marcadas por unos relatos que por un azar divino, la identificación de lo que se veía se altero más de lo que se pensaba, por ejemplo, podemos ver en el mismo plano de la creación de las vanguardias, del cine vanguardista y de igual forma del arte conceptual. Son tres momentos que toman forma en un tiempo crucial de la historia en el que todos los aparatos que controlaban el futuro lo hicieron tan intangible que el futuro se unió al mismo río con el pasado y con el presente, es desde ese punto de vista cuando se habla del control de la luz, del control del  tiempo.

Ver las relaciones no casuales de la fotografía, el cine, y de igual forma de la calculadora y del computador, nos permite decir que la visión si cambio el mundo, y que el resto de los sentidos son solo controlados por uno mismo que es el ojo.

Por ejemplo,  podemos decir que con el siglo XX, con la fotografía y con el aparato o cinematógrafo la visión del mundo se maquinizo y con ello todo termino de comprensión se volvió objetivo. Es claro que tenía que ser así, ya que todo lo que logramos ver en una foto son objetos y en el cine son personas y locaciones objetivizadas por el aparato lumínico. De tal manera, que la visión está eclipsada por todos los elementos que mencionamos  y que convierte nuestra era en una de  teleobjetivos.

Es decir, que la aparición de la televisión o tele-visión, al igual que los multimedia como se prefiera destruyen el campo abierto de la percepción impidiendo con esto que la profundidad se aprecie. Si usamos por ejemplo un teleobjetivo en una foto para mostrar alguna imagen el fondo de la imagen se perderá, eso sucede también cuando los primeros planos del cine funcionan para que los ojos definan el miedo o la ira, y en ese caso, es un pliegue lo que

vemos, pues tenemos el plano de los ojos sobre un ojo que es el de la cámara que desencadena un acontecimiento, aquel acontecimiento es el que se explica cuando se habla de manipulación perceptiva, de aparatos de la visión.

Lo que se ha llamado con orgullo Fenomenología de la percepción por manos de Merlau-Ponty, fue el diseño de la estética de que lo desaparecido es un homenaje eterno a  lo que siempre estará allí, y el cine ha logrado hacer de ello una herramienta clave para su progresión. En ambos modos se ejemplifica ya sea en los espacios cualesquiera de Rossellini, donde las secuelas de la guerra ponían entre dicho qué era lo que había pasado realmente, hasta las imágenes creadas por computadora de George Lucas, en la guerra de las galaxias o de James Cameron con Titanic; en cada una la desaparición es como un elemento clave para hacer ver, son ejemplo de un compuesto donde ya lo que importa no son la existencia de las cosas sino la desaparición o ausencia de ellas. 

La presencia que suscita un vacio, la instantaneidad que trata de manifestar una cámara digital, dónde todo lo ausente es prueba fehaciente de que jamás se escapara, de que el tiempo y el espacio están en nuestras manos y que unos haces de luz en movimiento son suficientes para poner en movimiento alguna sensación. Así, las cosas existirán más  siempre y cuando se desaparezcan, prueba de ello, es el atentado a las torres gemelas de Nueva York, donde la gente que desapareció vivirá por siempre gracias al vestigio que dejaron, pero que antes de ello solo eran objetos puestos y construidos en una ciudad capital.

El cine sigue este conducto, no es difícil imaginar como corrían las personas luego del atentado, si recordamos que estas imágenes ya las había logrado el cine.  Es decir, una profecía, como lo pueden o terminan siendo todas las películas de catástrofes de Hollywood, más concretamente una divergencia de sentidos, la imagen saturada de la catástrofe por la creación del sentido ahora de terrorismo.

Cualquiera que no este de acuerdo con este concepto puede remitirse a una imagen y ver las caras de terror tras el hecho, así se crea la divergencia entre una y otra, aun cuando sepamos que las palabras también son imágenes. Se puede decir que es casi como una guerra entre una y otra, entre la palabra y la imagen, entre el fotograma y la silaba, y así, todo conflicto es un campo de percepción, los campos de la guerra son campos ideológicos, campos semánticos, campos visuales.

Por consiguiente, todo tema entrelazado con la guerra sirve para explicar igualmente la visión, esa es nuestra tesis general, que la guerra es una guerra por lo que se ve, todos los avances tecnológicos son para hacer ver más o mejor, y también para darle visión a lo que ha desaparecido, a lo que es imposible verse como se aclaró con el telescopio  y el microscopio. El cine, es pues una película, cualquiera que se quiera, el aparato es una maquina de guerra, ya que toda guerra es al mismo tiempo una película a favor  o en contra; nunca podremos  decir a ciencia cierta si el cine es un arte o no, ni siquiera cuando algunos afirmen que es el séptimo arte, pues en tanto que sea un mecanismo de control y no logremos escapar de la imagen preestablecida entre lo que se ve y lo que no se pude ver pero sabemos que existe, al cine no lo queda más tarea que sepultar todo acto artístico en el sentido exacto del termino para rendirse o unirse por completo al imaginario colectivo de que lo que se ve es una propaganda, un instante, un vestigio de algo, es la sucesión a que desaparezcamos por completo para que por fin el cine nos pueda filmar realmente, para que podamos existir.

Recuerdo la única película que me place citar con honor y es  El Hombre de la cámara de Vertov,  no porque se diga que es pieza esencial del documental o demás ataduras, sino porque Vertov logra ver una imagen pura, quizás la única que ha existido a los ojos desnudos, la imagen de la guerra.

Imágenes tomadas de: